生态文明评估引导生态文明建设

作者：刘雪林  文章来源：本站原创  点击数：   更新时间：2011年04月18日

1.中国首份省、市、区生态文明水平排名新鲜出炉

代表国家社科研究最高水平的国家社科基金项目——“新区域协调发展与政策研究”课题组首次披露我国各省、市、自治区生态文明的发展现状。项目研究成果《中国生态文明地区差异研究》以数值的定量形式公布了全国各省、市、自治区的生态文明绝对水平，以排名的方式呈现了各省、市、自治区的生态文明国内相对水平。这是自十七大第一次提出“建设生态文明”以来，中国第一份各省、市、自治区生态文明水平的排名。

研究报告表明，除西藏自治区外，全国各省、市、自治区的生态文明水平排序如下：北京、上海、广东、浙江、福建、江苏、天津、广西、山东、重庆、四川、江西、河南、湖南、(以下为全国平均水平线下)湖北、海南、安徽、陕西、黑龙江、吉林、青海、河北、辽宁、新疆、云南、甘肃、内蒙古、贵州、宁夏、山西。

2.生态文明的呼声

随着各种全球变化给人类生存发展带来的负面影响越来越剧烈，人们对建设生态文明社会的呼声越来越迫切。早在1992年，在里约热内卢举行的联合国环境与发展大会上通过的《21世纪议程》第一次把可持续发展和“环境友好”(Environmentally Friendly)的概念提到全人类发展的议程。在中国，2005年3月，中央人口、资源、环境工作座谈会提出，要“努力建设资源节约型、环境友好型社会”。党的十七大从实现全面建设小康社会目标的新高度出发，第一次提出“建设生态文明，基本形成节约能源、资源和保护生态、环境的产业结构、增长方式、消费模式”。去年下半年发生金融危机以后，转变经济发展方式更是成为一项非常紧迫的全球性战略任务。当前，美国等主要国家和地区都非常强调ET技术(能源环境技术)、低碳经济等一系列绿色发展方式，我国进入“十一五”时期以来，十分强调节能、降耗和减排。不只是中国，当前整个世界都面临着共同的生态危机，在发展经济和保护生态双重压力下的中国，建设生态文明社会更是任重而道远。

3.简明的定量指标

虽然社会大众和管理层对建设生态文明的呼声很高，但是对生态文明的评价一直缺少一个定量的合理的指标体系来指导社会生产和生活中的具体行为。国家实施节能、降耗、减排以来，主要强调用万元GDP能源消耗指标去衡量。这个指标非常重要，但是还不够全面，没有考虑其他非能源资源的投入和废弃物排放率对生态环境造成的影响。资源节约、环境友好、生态文明不是不要发展，而是要在可持续发展框架下，以生态有效的方式满足人的需要。因此，经济社会发展实现“两型社会”的关键在于提高生态效率，评估生态文明水平的关键则是找到能够反映生态效率的指标。

生态效率（EEI）本质就是以更少的生态成本获得更大的经济产出。生态效率的测度主要通过下列公式实现：

EEI=GDP/地区生态足迹

其中，EEI为地区产生单位生态足迹所对应的地区生产总值。生态足迹是指经济发展对生态环境的总体冲击，等于生产所消费的所有资源和吸纳其废弃物所需要的有用土地的面积。生态效率与GDP成正比，在生态足迹一定条件下，GDP越高，其水平亦越大；与生态足迹成反比，在地区生产总值一定的情况下，生态足迹越小，其水平越高。

用单位生态足迹所支持的GDP来衡量一个地区经济发展在生态上是否文明，综合考虑了生态影响和经济发展，综合了自然生态系统演变的健康指标（生态足迹）和人类社会系统发展的经济指标（GDP），有助于更全面地衡量各个地区生态文明发展的程度。EEI由普遍公认的GDP和生态足迹两个指标直接合成，原理简明、计算方便，易于应用。因此，它是一个表示经济发展的综合生态文明程度的合适指标。

4.意外但合理的排名——生态文明排名的科学性和合理性分析

从排名上看，很容易发现这样一个规律，往往经济越发达的地区，其生态文明程度也越高，例如北京、上海、广东和华东地区，生态文明程度排名都比较靠前，而一些普遍认为生态环境较少受到破坏，保持较好的地区，如云南、贵州，排名却靠后。这不禁让人怀疑，这个排名是否仍是众多经济发展程度排名的一个变体？它是否真实反映了我国各省、市、自治区的生态文明水平？

从指标的测算原理可以看出，生态效率不只考虑单一的经济指标和单一的生态指标，而是将二者综合起来考虑。两方面结合进行测算的结果基本是可以让人信服的。对于为何表现出经济越发达的地区，生态文明程度往往也越高的趋势，可以给出的合理解释是，经济越发达的地区，一般地资金和技术更为集中，管理更为合理，生产效率更高。虽然发达地区往往生产和消费消耗的资源量大、生态足迹较高，但由于其生产效率高，经济产出很丰富，因而生态效率也就相应更高。反之，由于地理区位和自然条件等先天优势，一些生态环境较为优越的地区，生态承载力大，经济的发展没有给当地生态环境带来剧烈的负面效应。这些地区虽然生态环境仍然保持较好，但由于资金、技术和管理跟不上，经济发展仍然走着粗放经营的增长方式，生产效率低，产出低，导致生态效率低下。

然而，是否这样一个排名和生态文明测度结果就是真实的情况反映，笔者对此仍有一些怀疑。这样的怀疑不是来自于测算方法本身，而主要来自于测算数据的真实性。GDP虽然是衡量国家经济实力和增长速度的重要指标，但其中是否存在泡沫？是否存在“被增长”的嫌疑？生态足迹的计算中，参数是否按照地区差异做了相应调整？参与生态足迹计算的各省、市、自治区实际消耗的资源、能源和排放量统计数据是否真实可信？由于资源流动造成某些发达地区将生态足迹踏到其他资源型省区的现象，甚至是交叉足迹的现象，其间关系是否已经捋清？生态足迹该算到谁头上的责任是否已经明确？这些数据和关系都能对最终的测算结果产生颠覆性影响，是评估需要明确并向公众说明清楚的细节。

考虑到当前很可能存在GDP的虚高谎报和资源消耗量、污染排放量的蓄意压低行为，有理由怀疑评估的数值可能会偏低于真实水平。但由于数据采用的是统一的口径，来自于相同的数据源，生态文明水平排名先后顺序基本可信。从精益求精和科学求证的科研态度出发，进一步的研究需要借助多样化的数据源来验证测算结果，通过长期的、各种数据支持的科学验证为社会发展提供准确的评估结果。

5.生态文明排名的指导性意义

没有定量化的评估指标，生态文明建设就没有方向性的指引。生态文明定量化评估，就是给发展指明方向。过去，生态建设往往是“雷声大、雨点小”。地方管理者虽然都明白要加快生态建设，提高生态文明，可是对于生态文明却没有充分的认识。有的管理者，甚至将生态文明片面理解为绿色、漂亮，大搞绿化美化工程，结果往往与生态文明建设的要求适得其反。没有衡量指标就没有努力方向。对中国各个省、市、自治区进行生态文明排序，不仅为生态文明落后的地区树立了榜样，也为生态文明水平较高的地区坚定了信心。

生态文明的定量评估，有助于改变我国目前各地方在发展过程中一味地、单纯地强调GDP的倾向，有助于各个地区的发展方式向生态文明的方向转变。新形势下有新的挑战，当前形势下我国面临的挑战来自于两个方面，一个是经济发展，另一个是生态建设。事实证明，一味地追求高经济增长，不顾及资源的可持续利用和生态系统健康，最终将走向危机的深渊。而停止发展、回到从前也不符合人们追求更高生活福利的愿望。进一步的发展需要调整产业结构和转变经济增长方式。一直以来的GDP考核制度已经不适应新形势下的发展道路。新的发展道路需要一个兼顾经济和生态两方面的考核制度来指引，而生态文明水平就是这样一个定量的、简明的、可应用的考核指标。GDP考核指标向生态文明考核指标转变之时，也是区域从强调经济发展走向生态文明建设，顺利实现发展方式的转变之时。

上一篇：一个资源、市场双“非优区”的旅游发展之路

下一篇：没有了